giopas.eu

- Devo andare che sono in ritardo…
- Per che cosa?
- Non lo so ancora. Ma devo andare.

(continue reading…)

Negli ultimi giorni si legge sempre più spesso della prossima (tra una decina di giorni, circa) release del panda rosso. Ed è con grande trepidazione, probabilmente anche più della 3.0, che l’attendo vista l’implementazione della prima revisione pubblica dell’HTML5. Il mio ibook (dual-usb, 500Mhz, ppc) del 2001 potrebbe infatti tornare a nuova vita durante le sue lente sessioni di navigazione.

La novità più evidente dell’HTML5 è infatti la possibilità di aggiungere video alla pagina web con un semplice ““, senza dover per forza ricorrere ad interpreti esterni quali flash, quicktime o windows media player.

Come detto tuttavia la definizione del nuovo linguaggio è ad uno stadio non ancora definitivo, pertanto differenti idee sono sorte per far uso di questa nuova possibilità nel caso in cui il browser utilizzato dal visitatore del sito non supporti il linguaggio HTML5.
In particolare, per quanto riguardo i video, Mozilla ha optato per “embeddare” i flussi video in un javascript, ciò che renderebbe forse più semplice la restrutturazione dei siti, ma potrebbe esporre il fianco ad eventuali attacchi XSS. Tuttavia, leggendo su OsNews, Kroc Camer, editorialista di OsNews, ha proposto un nuovo metodo di fall-back che ha chiamato “Video for everybody”. Seguendo tale metodo, nel caso in cui un utente non possa visualizzare il video “taggato” in html5 (e usando presumibilmente il codec aperto OGG/Theora), automaticamente il browser cercherà di visualizzare il video in Flash. In caso di nuovo fallimento (es, nel caso in cui nel pc non sia installato il plugin flash), il filmato sarà aperto in Quicktime (quindi anche gli iphone potrebbero visualizzare, ad es. youtube!), e in caso di fallimento, un messaggio “autoesplicativo” apparirà allo schermo.

I vantaggi di questo secondo approccio sarebbero presto detti:
1. il tag

Per maggiori informtazioni, raccomando di leggere l’articolo su OsNews e, soprattuto, di vedervi il video di presentazione effettuato da Krock!

enjoy,
giopas

I’m pleased to read the French Court decision on the so called “Hadopy law”.

It is particularly interesting to read point 21 (not rejected by the Court) and point 27:

21. Considérant que, selon les requérants, la loi déférée opère une conciliation manifestement déséquilibrée entre la protection des droits d’auteur et le droit au respect de la vie privée ; que l’objectif poursuivi par le législateur nécessiterait la mise en oeuvre de mesures de surveillance des citoyens et l’instauration d’un ” contrôle généralisé des communications électroniques ” incompatibles avec l’exigence constitutionnelle du droit au respect de la vie privée ; que les requérants font valoir que les pouvoirs reconnus aux agents privés, habilités à collecter les adresses des abonnés suspectés d’avoir partagé un fichier d’oeuvre protégée, ne sont pas encadrés par des garanties suffisantes ;

27. Considérant que la lutte contre les pratiques de contrefaçon sur internet répond à l’objectif de sauvegarde de la propriété intellectuelle et de la création culturelle ; que, toutefois, l’autorisation donnée à des personnes privées de collecter les données permettant indirectement d’identifier les titulaires de l’accès à des services de communication au public en ligne conduit à la mise en oeuvre, par ces personnes privées, d’un traitement de données à caractère personnel relatives à des infractions ; qu’une telle autorisation ne saurait, sans porter une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée, avoir d’autres finalités que de permettre aux titulaires du droit d’auteur et de droits voisins d’exercer les recours juridictionnels dont dispose toute personne physique ou morale s’agissant des infractions dont elle a été victime ;

In fact, the 21st paragraph seems to perfectly fit with my analysis (sorry, in Italian), whether the 27th paragraph underlines the struggle between intellectual property and privacy rights, where – in the opinion of the Court – the latter has to prevail (or to be defended).

Even if I am sure that the French government will emend this law as least as possible, the fact that the principle of supremacy of the privacy right toward intellectual property right has been ratified for the first time by an European supreme court (and in accordance with EU Parlement) is a major win for all citizens.

enjoy,
giopas